É engraçado como o mercado continua gritando em números enquanto todo mundo finge que se trata de narrativas.

O Bitcoin sobe para 90 mil, vomita para 85 mil e tudo o que alguém quer falar é sobre a “recuperação do Papai Noel”, como se não tivéssemos visto um ativo de um trilhão de dólares se mover como uma biotecnologia de pequena capitalização. Mas o que realmente ficou comigo não foi o pavio. Estava a fita ETF embaixo dela: $457 milhões em entradas líquidas no BTC à vista enquanto o ETH se esgota.

Isso não são turistas. Isso é a mudança dos comitês de alocação de “criptomoedas” para “Bitcoin”. Voo para a qualidade, mas intra-ecossistema. Parece que foi 2019 novamente, quando a poeira baixou após as ICOs e a única coisa que realmente mereceu respeito foi o BTC. Só que desta vez os fluxos não vêm dos degenerados da tabela de classificação da Binance; eles vêm de clientes da Vanguard e consultores da BoA que, seis anos atrás, diziam às pessoas que eram tulipas.

A Vanguard reverteu silenciosamente sua proibição de ETFs criptográficos e, de repente, cerca de 50 milhões de clientes podem clicar em “adicionar 2% BTC”. Os consultores do Bank of America agora podem recomendar alocações de 1 a 4%. E, ao mesmo tempo, descobrimos que quase 60% dos 25 principais bancos dos EUA estão transferindo dinheiro para plataformas Bitcoin, apesar de anos de “não temos interesse em criptomoedas”. Então, a postura era: bloqueie seus clientes, construa seus canos e depois interaja quando o Fed finalmente agir.

E o Fed agiu. Eliminar a orientação bancária anticripto de 2023 que derrubou a Custodia é maior do que as pessoas estão tratando. É um sinal: a guerra contra os bancos em relação às criptomoedas acabou, substituída por “faça do nosso jeito, com nossos trilhos”. Combine isso com Washington basicamente iniciando a contagem regressiva das stablecoins emitidas por bancos e você quase poderá ver a configuração de 2026: ETFs em escala no lado do ativo, stablecoins bancários no lado do passivo, tudo incluído nas listas KYC e OFAC.

Enquanto isso, do outro lado do mundo, a Coreia do Norte silenciosamente transforma todo esse pool de liquidez sem permissão em um fluxo de receita soberana. $2 bilhões somente neste ano, $6,75 bilhões no total até agora. Essa é uma capitalização de mercado de tamanho L1, financiada por operações desleixadas e código não auditado. O que ninguém realmente diz em voz alta: uma boa parte do “TVL” desse setor foi, em um momento ou outro, roubo patrocinado pelo estado. Esses tokens hackeados foram cultivados, despejados, colocados em misturadores e o “rendimento” de alguém do outro lado tem um míssil acoplado a eles.

O que realmente me incomodou ao ler esses números de hack não foi o tamanho. Foi a concentração: menos hacks, ingressos muito maiores, a maioria locais centralizados. O atacante passou de peixinhos de phishing para caçar baleias em Bybit por $1,4 bilhão com um único tiro. Passamos os últimos cinco anos fortalecendo a composição do DeFi, enquanto a infraestrutura centralizada continuou executando os manuais de segurança de 2019 em um balanço patrimonial de 2025. É quase uma caricatura: os reguladores sufocam as startups locais em nome da segurança nacional e, em seguida, um estado sancionado sai com bilhões dos grandes centros restantes.

E a resposta? Um projeto de lei bipartidário para uma “força-tarefa federal de fraude criptográfica” que deve apresentar um relatório dentro de um ano. Um relatório. Enquanto Lazarus está liberando parcelas de oito dígitos antes do café da manhã. Eu entendo a política — você não pode falar sobre os hacks da NK sem admitir que dinheiro sem permissão também funciona muito bem — mas a incompatibilidade entre a superfície da ameaça e a burocracia é chocante. As pessoas vão dar um tapinha nas costas quando o PDF cair enquanto as mesmas pontes e carteiras CEX ainda estão abertas.

A justaposição é estranha: ao mesmo tempo em que a Coreia do Norte está cultivando nossos elos mais fracos, o BCE está tentando criar o euro digital por medo das stablecoins globais. Lagarde basicamente disse: “o trabalho técnico está feito, legisladores, se apressem”. Eles não estão competindo com criptomoedas; estão competindo com stablecoins centrados nos EUA e, agora, com a perspectiva de dólares digitais administrados por bancos. O establishment finalmente internalizou que o poder do decreto está nos trilhos de liquidação, não em discursos.

Então, estou vendo três “digitais” tomando forma ao mesmo tempo:

1. Bitcoin, lentamente se transformando em garantia global com trilhos de ETF conectados diretamente às economias tradicionais.
2. Stablecoins bancários, uma forma de os bancos dos EUA recuperarem os pagamentos e o fluxo de depósitos que cederam à fintech e à Tether.
3. Moedas digitais estaduais, como o euro digital, tentando preservar a soberania monetária contra (1) e (2).

O fio é o controle dos fluxos. Quem os encaminha. Quem os vigia. Quem pode sufocá-los.

Nesse contexto, a expansão da Coinbase para mercados de previsão, ações e Solana DeFi de uma só vez parece menos uma expansão de produto e mais uma proteção de sobrevivência. Eles estão vendo corretores tradicionais invadirem a criptografia, enquanto os bancos se infiltram na custódia e nas stablecoins. Portanto, a Coinbase se move para o outro lado: da bolsa de criptomoedas à corretora de superaplicativos, além de um cassino on-line. Se o fosso não pode mais ser “estamos onde você compra Bitcoin” (porque seu banco e sua conta Vanguard podem fazer isso), então o fosso é “estamos onde você especula sobre tudo”. 😵 ‍ 💫

Os mercados de previsão são a única parte que me fez levantar uma sobrancelha. É o primitivo mais criptonativo e também o mais provável de acionar os reguladores se eles sentirem que é um jogo de azar não registrado envolto em roupas DeFi. Mas diz algo sobre onde está a demanda: as pessoas não querem apenas exposição; elas querem expressar opiniões. Sobre eleições, sem taxas, sem memecoins. Opinião tokenizada.

E, novamente, ele volta para esses fluxos de ETF. O mundo regulamentado está criando formas compatíveis de manter o BTC, enquanto a periferia não regulamentada aumenta o risco exótico: mercados de previsão, Solana DeFi, lixo com alto nível de beta. Essa bifurcação parece muito 2017 versus 2020 para mim, exceto que está sendo instanciada na infraestrutura e não nas narrativas. Núcleo versus periferia, não “Bitcoin versus altcoins” no resumo.

Não paro de pensar na frase “voo para a qualidade” na nota da ETF. O desvio de capital do Bitcoin dos produtos da Ethereum não se trata apenas do limbo regulatório da ETH. É também sobre quem se encaixa perfeitamente nessa nova arquitetura. O Bitcoin preenche todos os requisitos institucionais agora: sem pré-mineração, claramente tratado como uma mercadoria, história simples, liquidez diária em forma de ETF embrulhado. A ETH ainda é uma ação meio mercadoria e meio tecnológica, com seu roteiro como um risco de execução. Quando os consultores ouvem “1 a 4% de criptomoedas”, a recomendação mais segura é “1 a 4% de BTC”. Todo o resto é risco de carreira.

A ironia é que, enquanto DC e os bancos finalmente abençoam o Bitcoin, o maior usuário individual de “trilhos criptográficos” é uma ditadura sancionada que nunca comprará um ETF. A mesma propriedade que torna o BTC uma boa garantia — liquidação final sem permissão — também o torna uma ótima ferramenta para pessoas que você não quer que conquistem. Há uma troca moral silenciosa aqui, sobre a qual nenhum prospecto de ETF falará.

Talvez seja por isso que os políticos recorrem a uma força-tarefa fraudulenta em vez de lutar com a Coreia do Norte. Os golpes de varejo são emocionalmente legíveis; os pools de liquidez hackeados que financiam armas nucleares são muito abstratos. Então, eles perseguem os fraudadores de caldeiras no Facebook, ignorando o quão frágil a espinha dorsal ainda é.

O que parece diferente de seis meses atrás é o quão pouco alguém sequer pisca para um banco virar a cabeça. Uma década de “Bitcoin é para criminosos” e, em menos de um ano, passamos de proibições de negócios de criptomoedas a consultores que colocam alocações de BTC em portfólios de modelos, como se fosse um ETF de mercados emergentes. Se isso persistir, o próximo mercado baixista será muito diferente. Vendas menos catastróficas de turistas, redução de riscos mais calculada de instituições que se reequilibram trimestralmente em vez de vender em pânico no Twitter.

Mas a parte que eu não sei é a seguinte: quando o Bitcoin foi totalmente normalizado no sistema financeiro, ele ainda se comporta como o Bitcoin? Ou a volatilidade é lentamente reduzida pelos fluxos profissionais até se tornar apenas ouro digital com uma equipe de marketing melhor?

É engraçado; assisti Terra destruir 40 bilhões de dólares em uma semana, assisti a FTX apagar instituições inteiras da noite para o dia, e o que realmente me deixa desconfortável agora é como... tudo isso parece ordenado. A orientação do Fed foi revertida, os bancos foram ativados, os ETFs absorvendo a oferta, o euro digital se alinhou, as stablecoins bancárias estão no convés. É como se o sistema parasse de combater a criptografia e começasse a absorvê-la célula por célula.

Cada ciclo tinha um vilão: Mt. Gox, ICOs, alavancagem BitMEX, Terra, FTX. Esse pode não ter uma única face inchada. O vilão pode ser apenas a lenta domesticação da coisa que deveria ser selvagem. 🐺

Se 2026 realmente trouxer criptomoedas emitidas por bancos e um Bitcoin mais totalmente bancário, a verdadeira questão não será o preço. Será se ainda restar algum espaço nas bordas onde a exclusão realmente significa não participar, e não apenas um menu diferente no mesmo restaurante.